Nachricht

Jul 07, 2023

Meinung

Joseph G. Allen ist außerordentlicher Professor und Direktor der Healthy Buildings

Joseph G. Allen ist außerordentlicher Professor und Direktor des Programms „Gesunde Gebäude“ an der TH Chan School of Public Health der Harvard University. Er war Co-Autor von „Gesunde Gebäude: Wie Innenräume Sie krank machen – oder gesund halten können.“

Wir stehen möglicherweise am Rande einer Revolution der Luftqualität in Innenräumen, und dies könnte einer der wichtigsten Siege im Bereich der öffentlichen Gesundheit des 21. Jahrhunderts sein.

Zwei Ereignisse in den letzten Tagen haben zu diesem Moment beigetragen: Erstens haben die Centers for Disease Control and Prevention am Freitag ein neues gesundheitsbasiertes Lüftungsziel veröffentlicht, das die Raumluft erheblich verbessern kann. Kurz darauf verstärkte eine weniger bekannte, aber leistungsstarke Standardisierungsorganisation namens American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers (ASHRAE) die Empfehlungen des CDC durch die Veröffentlichung eines eigenen verbesserten Lüftungsstandards, der jetzt zur öffentlichen Stellungnahme freigegeben ist.

Sie denken vielleicht: „Ist das wirklich eine Neuigkeit?“ Diskutieren wir nicht über die Bedeutung der Belüftung, seit klar wurde, dass das Coronavirus hauptsächlich über die Luft übertragen wird?

Ja, die CDC und andere Gruppen forderten höhere Beatmungsraten. Aber es gelang ihnen nicht, eine Zielzahl festzulegen. Ohne einen spezifischen Lüftungsstandard führte dies zu Verwirrung und mangelnder Rechenschaftspflicht. „Haben Sie die Belüftung verbessert?“ unterscheidet sich stark von „Haben Sie es um einen bestimmten Betrag verbessert?“

Das neue Ziel des CDC sind mindestens fünf Luftwechsel pro Stunde (ACH), was bedeutet, dass das Äquivalent der gesamten Luft in einem Raum innerhalb einer Stunde fünfmal oder öfter ausgetauscht wird. Zum Vergleich: Ein typisches Haus hat weniger als 0,5 ACH. Dies ist das erste Mal in der Geschichte, dass die Behörde ein Beatmungsziel zur Bekämpfung von Atemwegsinfektionen festgelegt hat.

Dies ist keine willkürliche Zahl; Es steht im Einklang mit den Leitlinien von vier bis sechs ACH, die ich im Juni 2020 mit einer Gruppe von Forschern ausgearbeitet habe, um bei der Öffnung von Schulen zu helfen, und die später in JAMA veröffentlicht wurden. Es folgt auch den Empfehlungen einer Task Force, die ich für die Lancet Covid-19-Kommission leite und die sich aus Experten aus der ganzen Welt zusammensetzt.

Die Unzulänglichkeit unseres bisherigen Ansatzes wurde während der Pandemie in verheerendem Ausmaß deutlich. Das Virus traf eine Bevölkerung, die den Großteil ihrer Zeit in Innenräumen verbringt – in Büros, Altenpflegeeinrichtungen, Fleischverarbeitungsbetrieben, Gefängnissen – mit minimalen Belüftungsstandards seit den 1970er Jahren. Ist es da ein Wunder, dass die Pandemie so katastrophal war?

Das Coronavirus verbreitet sich nicht nur in Innenräumen. Dies gilt auch für Influenza, das Respiratory Syncytial Virus (RSV) und andere Atemwegserreger. Und die Probleme unzureichender Belüftung gehen über Infektionskrankheiten hinaus. Schlechte Belüftung wird mit dem „Sick-Building-Syndrom“ in Verbindung gebracht, zu dem Kopfschmerzen, Konzentrationsstörungen, schlechtere Leistungen bei kognitiven Funktionstests, mehr versäumte Arbeitstage bei Erwachsenen und schlechtere Leistungen bei Mathematik- und Lesetests für Kinder jeden Alters in Schulen gehören.

Das CDC gab außerdem weitere wichtige Empfehlungen ab, beispielsweise die Erhöhung der Mindestfiltrationsraten mit höherwertigen MERV-13-Filtern, die nicht nur Partikel aus der Lunge, sondern auch Partikel aus der Außenluftverschmutzung auffangen. Das ist ein Kinderspiel. Die Agentur empfiehlt außerdem regelmäßige Modernisierungen von Gebäuden, die die Energieeffizienz verbessern und Geld sparen können.

Ein großes Lob gebührt. Als Rochelle Walensky Anfang 2021 die Leitung des CDC übernahm, tauchte die Beatmung auf der Website der Behörde erstmals als Schlüssel zur Bekämpfung des Coronavirus auf. Letztendlich stimmte sie den neuesten Zielen zu. Das Team des Weißen Hauses, insbesondere die von Ashish Jha geleitete Coronavirus Task Force und das Office of Science and Technology Policy, haben das Thema ebenfalls zur Sprache gebracht und im vergangenen Herbst einen Gipfel zur Raumluftqualität abgehalten und damit signalisiert, dass dieses Thema höchste Priorität hat.

Dieses Signal wurde gehört, wie die Antwort von ASHRAE zeigt. Die Industriegruppe hatte zuvor niedrige Lüftungsraten für Schulen, Büros, Wohnungen und andere Orte empfohlen, an denen Sie die meiste Zeit verbringen.

Die Kurskorrektur ist notwendig und entspricht oder übertrifft die Empfehlungen der Lancet Covid-19-Kommission. Die Einzelheiten werden sich wahrscheinlich ändern, nachdem die öffentliche Kommentierungsfrist abgelaufen ist, und es müssen wichtige Fragen geklärt werden. Zum einen verfügt ASHRAE mittlerweile über drei Leitfäden, die nicht vollständig aufeinander abgestimmt sind. Der bisherige Standard für Gesundheitseinrichtungen empfahl vier bis sechs ACH, und der in diesem Winter veröffentlichte Leitfaden für Schulen empfahl drei bis sechs. Die jüngsten Empfehlungen sehen etwa das Äquivalent von 24 ACH für Krankenhäuser und acht ACH für Schulen vor. (Es wurde eine andere, aber verwandte Metrik verwendet, die ich zu Vergleichszwecken in ACH umgewandelt habe.)

In einem wichtigen Aspekt geht der von ASHRAE vorgeschlagene Standard nicht weit genug. Es unterschied zwischen „Risikominderungsmodus“ und „Normalmodus“, was bedeutet, dass sein Standard zur Verbesserung der Raumluft nur in unbestimmten „Hochrisiko“-Zeiträumen galt. Da der Vorschlag so formuliert ist, ist es unwahrscheinlich, dass er künftig als Standardpraxis in die Bauvorschriften aufgenommen wird. es wird reaktionär sein. Das ist nicht ideal. Wollen wir nicht jederzeit sauberere Raumluft? Warum nicht bei jedem Neubau und jeder neuen Renovierung höhere Standards anlegen?

Dennoch stellt dies einen monumentalen Wandel dar. Die Mindeststandards für saubere Raumluft werden angehoben, womit ein Fehler von vor mehreren Jahrzehnten korrigiert wird, der katastrophale Folgen hatte. Für Befürworter der öffentlichen Gesundheit, die sich seit Jahren für diese Änderung einsetzen, ist es ein Moment zum Durchatmen.